Ortega y Gasset. Introducción a su pensamiento. Razón, vida e historia.

“La vida es el hecho fundamental que debe constituir el punto de partida de la filosofía […] La vida no puede ser llevada ante el tribunal de la razón”. W. Dilthey

         Antes de nada me gustaría indicar, como es costumbre en este blog, los motivos que me han impulsado a escribir esta entrada. Un joven "seguidor de Minerva" me pidió que le explicase el pensamiento de Ortega y Gasset ya que debe estudiarlo para la futura prueba de acceso universitario y que, por falta de tiempo, no ha podido estudiarlo en su centro educativo. En esta entrada expongo un resumen de lo que, en mi opinión, debería conocerse de este pensador para el nivel requerido. Como guía procedimental me he ayudado del manual de Historia de la Filosofía de Navarro Cordón y Tomás Calvo ya que considero que es el más completo adaptado al nivel que vamos a trabajar. Como en la actualidad se trata, al menos en Andalucía, desde la rama ontoepistémica. Nos centraremos únicamente en las cuestiones que tratan sobre el ser, la realidad, el conocimiento y el fundamento de estos conceptos. Obviando, por tanto, los elementos éticos y políticos que conforman el sistema de pensamiento de este genial madrileño. Así, trataré cuestiones como las de contemporaneidad, hombre masa o rebelión en futuras entradas con el fín de completar el sistema de pensamiento de Ortega. 

 Primero de tres vídeos de la serie de programas de televisión "Héroes del pensamiento" Presentada y dirigida por el filósofo español Fernando Savater dedicados a Ortega y Gasset.

Para enfrentarnos, de una manera ordenada, al pensamiento de Ortega y Gasset debemos responder a la pregunta ¿Qué es filosofía? El madrileño responde a esta cuestión enfrentándola al saber científico ya que este es el saber considerado más alto por su búsqueda de rigurosidad y resultados objetivos.

Foucault. La muerte del hombre y las ciencias humanas.

M. Foucault

Continuando con el bloque dedicado a la obra Las palabras y las cosas, del francés M. Foucault analizaremos un concepto originario y propio de la episteme moderna y del que hicimos mención en la entrada anterior: “las ciencias humanas”. Estas las podemos definir como aquellas que surgen, y se configuran, en torno al ser humano y aparecen como análisis que completan el conocimiento que nos aportan el resto de saberes; las “ciencias físicas” (matemáticas, química, física, biología,…). Estas, como sabemos, conciben al ser humano al modo positivo. Es decir, como un ente susceptible de conocimiento del que podemos obtener información objetiva. Buscan, en definitiva, un conocimiento claro y eterno. Así, lo que sea el hombre dependerá de la información que nos aporten de este. Así, por ejemplo, ciencias como la biología lo entenderá como el resultado de la combinación de una cadena de genes. La química como un compuesto de carbono y oxígeno y así el resto de ciencias. Por tanto, si queremos un saber completo de nosotros mismos tendremos que sumar las distintas perspectivas las cuales, como diría Ortega y Gasset nos dan una visión enriquecida y mientras más perspectivas más completa será la imagen que tengamos. Esta es la visión que ha imperado desde que surgió el positivismo en el S.XIX (aún hoy sigue presente en el neopositivismo y en la nueva filosofía de la ciencia) y que ha dado lugar al cientificismo actual. Para Foucault, este enfoque hace que el ser humano sea visto como un compuesto. Esta idea le valdrá la etiqueta de estructuralista, etiqueta que rechazó varias veces a lo largo de su vida. 

Extenso documental que nos acerca al pensamiento de M. Foucault. (Subtitulado al español)

 

Foucault y la nueva tarea del pensar. La Arqueología.

En la entrada anterior del blog, dedicada a Foucault, vimos las conclusiones a las que llega el pensador francés tras realizar su estudio arqueológico sobre la Historia, y lo que ha ocurrido con los conceptos claves que la sostienen. Nos ha dado una metodología de investigación que consiste en fragmentar a esta en distintas épocas para conocer la realidad y la mentalidad que imperaba en cada una de ellas. El objetivo de este ejercicio descansaba sobre la idea que para poder entender el presente hay que conocer el pasado. Así, si conocemos cuál ha sido la imagen que ha tenido la humanidad de sí misma en cada momento podremos conocer cuál es la que tiene en la actualidad. A esta forma de trabajar la denominará “arqueología del saber”.

  

 

                                               

Con esa intención nace la obra en la que centraremos el estudio de esta entrada (y la anterior que sirvió como introducción a esta): Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas. Su objetivo no es otro que el conocer la evolución que ha seguido la palabra “humanidad” a través de las formas del saber que objetivan al sujeto y el lenguaje que este emplea. Con el objeto de descubrir si aún hoy en día tiene sentido el seguir usando dicho término ya que entiende que, tras los terribles sucesos bélicos ocurridos en la primera mitad del S.XX y los nuevos descubrimientos científicos, sobre todo en el ámbito de la genética, la idea de humanitas parece que progresivamente se erosiona. Debilitándose, de ese modo, la idea que podamos tener sobre lo que sea el ser humano. Se ha debilitado tanto que Foucault cree, como entendió Heidegger en su obra Cartas sobre el humanismo, que se ha agotado.-No obstante, estos pensadores proponen soluciones distintas a esta cuestión ya que el alemán buscará una nueva forma de humanismo “antihumanista” alternativa a la existente ya que entiende que esta ha fracasado. A continuación veremos la solución planteada por Foucault-

Foucault. El ser humano y la Historia en el S.XX.

En esta entrada, continuando con la anterior dedicada a Sartre, quiero entrar en el ámbito de la filosofía contemporánea y responder a la cuestión ¿Qué es el ser humano? Ya que esta es la que a mi juicio es la gran pregunta que aún debe responder la Filosofía. 

M. Foucault

Nos centraremos en el pensamiento del francés Michel Foucault, quien para muchos ha sido el gran pensador estructuralista del S.XX (pese a que él rechazaba que su pensamiento fuese catalogado dentro de este sistema de pensamiento. No obstante, y una vez que se lea esta entrada podrá entenderse porqué muchos ven a Foucault dentro del estructuralismo) y su obra Las palabras y las cosas. Por tanto, esta entrada no pretende hacer un estudio profundo de esta obra ni del pensamiento del autor sino más bien tratar de una forma resumida y sencilla las ideas que expone en esta obra el francés y que responden a la cuestión planteada sobre el ser humano. Así, no comentamos el papel que ha tenido su pensamiento en el ámbito de la psicología o en el educativo (tales cuestiones debemos de dejarlas para futuras entradas).

Comenzaremos la entrada contextualizando a la filosofía y su labor en la actualidad, seguiremos con la filosofía de este pensador y la idea que este ha tenido del hombre, la historia y el papel que ha jugado este en ella. -Espero que sea de vuestro interés-. 

El existencialismo es un humanismo. La humanitas en el S.XX

Esta entrada nace para comentar la obra El existencialismo es un humanismo. Este es un pequeño escrito de Jean Paul Sartre (1905-1980), máximo exponente del existencialismo. En esta el francés entra a discutir una de las grandes cuestiones que han conformado la historia de la filosofía occidental. Esta no es otra que la de la humanitas. Es decir, la idea del humanismo, entendido como una naturaleza común a todos los seres humanos. No sólo el debate ha girado sobre la existencia o no de tal concepto sino que, de existir esta humanidad saber si es cerrada y, por tanto, no ha cambiado desde que apareció el primer homo sapiens sapiens o si, por el contrario, va cambiando con el tiempo. De ser así entonces se debe descubrir cuáles son aquellos factores que la determinan. Esta cuestión tan general toma especial relevancia en el S.XX debido a los tristes acontecimientos bélicos de los que hemos sido testigos. ¿Cómo aquél ser del que el siglo anterior auguraba los más altos logros y cotas acaba siendo su propio verdugo? ¿Por qué esa inteligencia y desarrollo tecnológico que nos podían haber llevado a ser mejores seres nos ha condenado?

Sartre entiende que es necesaria una reelaboración del concepto mismo de humanitas. Así, en su escrito reivindica el humanismo para su movimiento ya que entiende que lo que define al ser humano son dos de sus facultades: la voluntad y el entendimiento. Es así ya que las concibe como los pilares sobre los que se sustentan la existencia y la esencia humana. 

Esta selección de vídeos que expongo a continuación conforman la explicación de la filosofía de J.P. Sartre dada por el pensador, y divulgador, español Fernando Savater para el programa de televisión "La aventura del pensamiento" 

Parte 1 de 3

Podemos afirmar que el existencialismo va a ser la investigación sobre la existencia humana a nivel individual. En su definición de hombre no va a salir de la existencia concreta y particular de lo que sea cada persona y será aquí donde resida la originalidad de su planteamiento puesto que en los dos últimos siglos el ámbito desde el que se concebía a este era el público (social y político) relacionándose la idea de humanitas con otras como la: libertad, igualdad y fraternidad. Así, el auténtico valor del análisis sartriano reside en haber sabido rescatar del ámbito público al humanismo.

¿Qué es el ontologismo?

Esta entrada surge con la intención de ampliar el campo de perspectiva en lo que se refiere a la fe y al posicionamiento que se puede tomar ante lo sagrado. Siendo simplistas podemos establecer que hay dos posturas; o se cree o no se cree. O lo que es lo mismo, se es creyente o ateo. Debemos suponer que no puede ser algo tan simple ya que de ser así, por ejemplo, todos los creyentes deberían de creer en lo mismo, de igual forma y en el mismo grado y sabemos que eso no ocurre. -De igual modo que podríamos decir que sólo se pude ser del Madrid o del Barcelona o del Sevilla o el Betis. Excluyendo de esta regla al resto de equipos de fútbol, a las personas que no les gusta el fútbol y sí el baloncesto o a las personas que no les gusta ningún deporte-. Así, afirmamos que cada persona cree, o no cree, de una manera distinta y personal. De modo que la cuestión debe de definirse más. Por esto he creído necesario introducir la cuestión del ontologismo ya que enriquece nuestro conocimiento y quizás aclare dudas a algunos lectores. En esta entrada analizaremos, en un primer momento, el concepto en sí para luego hacer un recorrido histórico para conocer a aquellos filósofos que han planteado sus sistemas de pensamiento bajo esta perspectiva y concluiremos analizando lo que sea del fenómeno en la actualidad.

La evolución (II). Precursores

A lo largo de la historia un elemento que han tenido en común las distintas civilizaciones (caldeos, babilonios, egipcios, griegos,…) ha sido preguntarse por sus orígenes y todos han dado explicaciones de carácter teológico. Es decir, el origen de la vida se lo debemos a una o varias deidades. Evidentemente siempre hay excepciones como es el caso del filósofo griego Anaximandro que da una respuesta de carácter científico al decir que la vida, y por tanto el ser humano, surgió del lodo resultante de la separación primigenia del agua y la tierra -aunque no lo parezca es una explicación de carácter racional-. No será hasta el S.XIX, con Charles Darwin, cuando aparezcan las primeras teorías que no busquen una explicación de carácter metafísico. Precisamente, este ha sido uno de los grandes logros, visto desde la perspectiva filosófica, de la teoría evolutiva darviniana. 

En esta entrada estudiaremos cómo se ha producido el cambio gradual explicativo en la teoría sobre el origen de la vida y la aparición paulatina de ideas evolutivas. Es decir, cómo hemos pasado de buscar razones teológicas a otras de ámbito racional que lograron sentar las bases para que Darwin pudiese escribir en 1859 su obra El origen de las especias en la que establecía su teoría evolutiva y la idea de “selección natural”. Por ello, entiendo que es necesario hablar de los precedentes de su teoría y el haber establecido previamente qué significa el concepto “evolución” (lo podéis leer en la entrada anterior).

                                                        http://tere001.wordpress.com/evolucionismo-vs-creacionismo/

Esta imagen nos puede servir para ilustrar los temas centrales de esta entrada; por un lado cómo las teorías en torno al origen de la vida han tenido dos respuestas (religiosa y científica) y la importancia axial de las teorías de Darwin ante tal cuestión.